расходы юридических услуг в налоговом учете

цены на бухгалтерские услуги в иркутске

Знание порядка учета топлива, колпита, особенностей начисления зар платы плавсостава и пр. Заработная плата по результатам собеседования. Звонить строго с 12 до 18, Образование высшее, среднее — профессиональное. Наличие опыта работы не менее 1 года. Заработная плата от 18 до 22 рублей. Работа с 8.

Расходы юридических услуг в налоговом учете ведение бухгалтерии ооо на осно с нуля

Расходы юридических услуг в налоговом учете

Налоговые органы отмечают, что при отсутствии в штатном расписании юридического отдела сотрудников, состав должностных обязанностей которых совпадает с перечнем услуг, оказываемых привлекаемой сторонней юридической фирмой, расходы по оплате услуг этой фирмы могут считаться экономически оправданными.

Данные расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если произведены в деятельности, направленной на получение дохода. Москве от 7 декабря г. По нашему мнению, даже при наличии в штате организации юриста расходы на юридические услуги можно отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли, если функции, выполняемые сторонним адвокатом, дублируют обязанности юриста, например, в связи с большим уровнем специализации.

Рассматривая аналогичный спор, суд указал, что право на возмещение издержек по привлечению юриста не поставлено в зависимость от наличия у предприятия специалиста, компетентного представлять интересы в суде Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа г. Требование об обоснованности затрат особенно актуально для крупных корпораций, имеющих собственные и, как правило, многочисленные юридические департаменты.

Поэтому привлечение сторонних адвокатов в ряде случаев свидетельствует об экономической неоправданности понесенных расходов. Проиллюстрируем сказанное на примере из арбитражной практики. Ситуация 1. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога на прибыль. По мнению проверяющих, организация необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате консультационных услуг юридической фирмы.

Позиция суда. Долг подтвержден исполнительным листом, выданным арбитражным судом. Заказчик оплатил оказанные услуги и расходы отнес на себестоимость в качестве затрат на консультационные услуги. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общество зарегистрировано по утраченному паспорту гражданина А, являющегося единственным учредителем организации-заказчика и ее руководителем.

Согласно акту почерковедческого исследования этот гражданин не подписывал ни заявление о регистрации организации, ни договор об оказании консультационных услуг, ни счет-фактуру. Кроме того, само юридическое лицо по месту регистрации не находится, и его местоположение не установлено.

Акт выполненных услуг по консультированию не отвечает требованиям первичного учетного документа, содержащимся в ст. N ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку не позволяет определить, какие именно услуги оказаны обществом во исполнение договора. Суд учел и то, что до заключения названного договора самим заказчиком фактически выполнена вся претензионно-исковая работа по истребованию задолженности, получен исполнительный лист на принудительное взыскание, а в организации есть три штатных юриста.

Исходя из этого суд решил, что налогоплательщиком не подтверждена экономическая оправданность затрат, и оставил в силе решение налоговой инспекции. Экономическая оправданность затрат также может характеризовать количественную оценку понесенных расходов, то есть насколько разумным и необходимым с точки зрения рыночных цен был их размер.

Как показывает судебная практика, для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах Постановление ФАС Московского округа от 28 июля г. Следует отметить, у налоговых органов может вызвать сомнения экономическая оправданность существенных расходов, направленных на оплату юридических услуг.

Однако в судебной практике есть случаи, когда значительные денежные суммы были признаны оправданными. Практика показывает, что для определения размера платы за правовые услуги может приниматься цена иска. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые заверены оформленными в соответствии с законодательством РФ документами. Поэтому организация должна иметь договор на оказание юридических услуг и иные документы, подтверждающие произведенные расходы.

В качестве документов, подтверждающих фактическую оплату правовых услуг, могут выступать платежное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция см. Ситуация 2. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации штрафных санкций. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования и взыскал с налогового органа в пользу организации судебные расходы.

Суд руководствовался ст. Для защиты своих интересов организация пользовалась юридическими услугами представителя. Документами, подтверждающими факт оказания и оплаты услуг, выступили договор с представителем, доверенность и расходный кассовый ордер. На основании этих документов суд принял решение взыскать с налоговой инспекции расходы организации на оплату услуг представителя.

Как показывает практика, организация вправе отразить в налоговом учете расходы на оплату юридических услуг, только если эти затраты связаны с производственной деятельностью. В противном случае организация не вправе включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, суммы, потраченные на получение юридических услуг.

Для расходов по оплате услуг адвокатов в судебных спорах предусмотрены особые правила: судебные расходы и арбитражные сборы включаются в состав внереализационных расходов пп. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела арбитражным судом судебных издержек — расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц представителей , оказывающих юридическую помощь ст. По мнению специалистов налогового органа, организация имеет право учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Эти расходы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым ст. Москве от 22 февраля г. Пунктом 2 ст. По этому поводу ФАС Волго-Вятского округа отметил, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой Постановление от 3 августа г. Итак, рассматриваемая норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. N О. В свою очередь ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд подчеркнул, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения таких расходов ст. Практика показывает, что нижестоящие суды при рассмотрении споров руководствуются этими разъяснениями см. Суд отметил, что разумность предела судебных издержек — оценочная категория, поэтому в каждом конкретном случае следует исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

На оценку разумности могут повлиять и сложность рассматриваемого дела, и объем произведенной представителем работы в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах , и количество судебных заседаний и инстанций.

Также немаловажными обстоятельствами будут профессиональный уровень представителя — физического лица, стаж его работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, здесь могут учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.

При определении размера вознаграждения представителя за основу, как правило, должна приниматься цена иска. Ситуация 3. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования общества, а также обязал инспекцию возместить налогоплательщику судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя. Для защиты своих интересов в суде общество заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом. По условиям соглашения вознаграждение адвоката за исполнение поручения составило руб.

Однако суд взыскал с налогового органа только руб. В другом решении судьи признали разумной и взыскали с налоговой инспекции всю сумму расходов на юридические услуги Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января г. Как видим, вопрос о пределах возмещения оплаты услуг представителя отнесен к сфере судейского усмотрения. Другими словами, сколько именно взыскать денег с проигравшей стороны, решает суд. Поэтому не факт, что, выиграв дело, победитель полностью компенсирует денежные суммы, выплаченные представителям.

Это обстоятельство надо учитывать в момент заключения договора с адвокатской фирмой. Обратите внимание: нельзя взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг штатного юрисконсульта компании, участвовавшего в судебном разбирательстве. В налоговом учете такие расходы нельзя квалифицировать ни по пп.

При выполнении требований ст. Наша деятельность основана на соблюдении принципа гибкой ценовой политики и индивидуального подхода к нашим Клиентам. Большой опыт, глубокие и актуальные знания наших специалистов в области права и бухучета позволяют оказывать юридические и бухгалтерские услуги на высоком уровне, выполнять поставленные Вами задачи максимально быстро, эффективно и качественно.

В настоящее нестабильное время многим компаниям становится трудно содержать штат сотрудников, поэтому многие переходят на абонентское внештатное обслуживание. Плюсы — Вы получаете обслуживание высококвалифицированных специалистов за меньшие деньги, без дополнительный затрат на оборудование рабочих мест для сотрудников, уплата отчислений в фонды, на специализированное программное обеспечение и многих других затрат.

Из этого, в частности, исходит ФАС Московского округа в постановлении от Как показывает судебная практика, для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах см. Значительная сумма расходов, направленных на оплату юридических услуг, может вызвать сомнения у налоговых органов в экономической оправданности понесенных налогоплательщиком расходов.

В то же время судебной практике известны случаи признания экономически оправданными весьма существенных денежных сумм, направленных на оплату услуг юристов. Так, арбитражный суд позволил организации списать на расходы в налоговом учете затраты по оплате услуг юридических фирм в размере 1 руб. Практика показывает, что для определения размера оплаты правовых услуг может приниматься цена иска.

Поэтому организация должна иметь договор на оказание юридических услуг и иные документы, подтверждающие произведенные расходы. Фактическую оплату правовых услуг могут подтверждать платежное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция см. Пример 2. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Тестмаш" о взыскании 45 руб. Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования и взыскал с него в пользу организации судебные расходы в размере 11 руб.

При этом суд руководствовался ст. Для защиты своих интересов организация пользовалась юридическими услугами представителя. Факт оказания и оплаты услуг был подтвержден договором с представителем, доверенностью и расходным кассовым ордером. На основании этих документов суд принял решение взыскать с налоговой инспекции расходы организации на оплату услуг представителя.

Как показывает практика, организация вправе отразить в налоговом учете расходы на оплату юридических услуг только в случае, если эти затраты связаны с ее производственной деятельностью. В противном случае организация не вправе включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, суммы, потраченные на юридические услуги. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. При этом в соответствии со ст.

При этом произведенные организацией расходы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к расходам ст. Расходы на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Это предусмотрено п. Итак, рассматриваемая норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке компенсации расходов по оплате услуг представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На это обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Суд подчеркнул, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, должна представить сторона, требующая возмещения вышеуказанных расходов ст.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от Суд подчеркнул, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя лица, участвующего в деле, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием этого представителя в споре. Так, на оценку разумности предела судебных издержек могут влиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем лица, участвующего в деле, работы в том числе при участии этого представителя в досудебных процедурах, например при подготовке и рассмотрении возражений на акт налогового органа , количество судебных заседаний и судебных инстанций.

При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица немаловажным обстоятельством может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то могут также учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг. За основу для определения размера вознаграждения представителя, как правило, должна приниматься цена иска.

Как правило, судьи взыскивают с проигравшей стороны только часть фактически понесенных расходов на услуги адвокатов. Пример 3. ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования общества, а также обязал инспекцию возместить налогоплательщику судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя.

Для защиты своих интересов в суде организация заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом. По условиям соглашения вознаграждение адвоката за исполнение поручения составило руб. Однако суд взыскал с налогового органа только руб. В другом решении судьи признали разумной всю сумму расходов на юридические услуги и взыскали с налоговой инспекции 15 руб. Из вышеприведенного можно сделать вывод, что вопрос о пределах возмещения оплаты услуг представителя отнесен к сфере судейского усмотрения.

Иными словами, суд решает, сколько денег взыскать с проигравшей стороны. Поэтому не факт, что, выиграв дело, победитель полностью компенсирует денежные суммы, выплаченные представителям. Читателям журнала следует обратить внимание на то, что нельзя взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг штатного юрисконсульта организации, участвовавшего в судебном разбирательстве.

В налоговом учете такие расходы нельзя квалифицировать ни согласно подпункту 10 п. При выполнении требований ст. Печать 0 Комментарии Другие материалы по теме Полный список О порядке использования средств ФПО туроператоров для выплат туристам. Обзор судебной практики по налоговым спорам. Налоговый календарь на март г. Частичное или полное воспроизведение в любом виде допускается только с письменного разрешения редакции.

Не является публичной офертой. Уточняйте наличие в издательстве.

Наступило бухгалтерские услуги сайт Прелестный вопрос

Отримати код Проголосували броского праздничка красы. 1-ого столичного фестиваля также работают в. Скачать новейшие шаблоны 12 до 16. по пятницу с модно и уместно.

ПОМОЩНИК БУХГАЛТЕРА ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ

Но также эти траты вкупе с оплатой представительства в суде могут быть проведены как внереализационные выплаты. Только сама компания или руководители решают, к какой категории отнести эти траты. Более подробно это право описано в статье Налогового кодекса. Бухгалтерский учет юридических услуг также опирается на и статьи НК.

Одна из них закрепляет расходы на работу юристов и юрисконсультов в качестве производственных трат. Причем статья не определяет, какие именно услуги можно отнести к категории помощи юриста, поэтому возможно широкое толкование этого права. Другая статья указывает, что судебные издержки и арбитражные сборы могут быть отнесены к внереализационным расходам компании. Другими словами, бухгалтерия может оформить их в качестве затрат на работу компании, непосредственно не связанных с производством или продажей.

С перечнем судебных издержек можно ознакомиться в статье АПК. Если говорить об арбитражном суде, то обычно к этой категории принадлежат:. Согласно приведенным нормам, все перечисленные выше расходы могут отнести к судебным издержкам только стороны процесса: истец и ответчик. Во всех остальных ситуациях подобные траты нельзя охарактеризовать как судебные издержки, даже если предприятие несет подобные расходы.

Чтобы учесть расходы на ведение процесса в качестве издержек, нужно, чтобы услуги юриста были оказаны именно юридическому лицу, а не его руководству, специалистам или партнерам. Нельзя учитывать расходы на помощь адвоката, если предметом соглашения, заключенного от имени компании, являлось оказание правовой помощи должностному лицу. Таким образом, к затратам относят только работу, проделанную для компании, а не ее отдельных представителей, включая директора. Еще один важный момент: издержки, взысканные с органов в как возмещение убытков, обязательно уменьшают на принятую к вычету сумму НДС.

Согласно статье АПК, к подлежащим возмещению судебным издержкам относят расходы на работу адвоката, который оказывает компании помощь. Статья указывает, что возмещают также понесенные участниками процесса расходы, если суд принимает сторону этой стороны. По бухгалтерии они должны пройти в составе прочих доходов за отчетный период, на который приходится вынесение судебного решения.

С точки зрения налогового учета это нереализационные доходы, которые записывают на дату вступления в силу судебного акта. Пакет документов для подтверждения трат зависит от организационной формы компании, которая предоставляет правовую помощь. Если документы не будут формально соответствовать требованиям нормативных актов, само по себе это не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

Тем не менее, подобных решений следует избегать, так как эти нарушения вкупе с несоответствием реквизитов платежного поручения указанным в договоре данным, могут повлиять на решение суда. После того как договор исполнен оформляется акт об оказании услуг. В этом документе прописывают реквизиты сторон соглашения, его прилагают к основному договору и бухгалтерским бумагам. Единой формы для этого акта нет, но закон требует, чтобы в нем были однозначно указаны стороны соглашения, реквизиты и стоимость услуг.

Все операции должны сопровождать стандартные проводки. Если затраты на адвоката будет компенсировать вторая сторона судебного процесса, сумма должна быть разумной. Ее обязательно сопоставляют с аналогичными предложениями на рынке. Важная особенность возмещения: оно происходит только при наличии доказательств стоимости проделанной работы. Мы сотрудничаем с крупным и малым бизнесом, консультируем международные корпорации и зарубежные компании, работающие в России.

Наши специалисты консультируют по вопросам учета, готовят документацию, выступают представителями в зале суда. Бухгалтерский учет юридических услуг Апр, 18 Однако организация имеет право признать расходы при расчете налога на прибыль только в случае, если они соответствуют следующим требованиям: обоснованность и экономическая оправданность; документальное подтверждение — бухгалтерский учет юридических услуг; нацеленность на получение дохода.

Чтобы бухгалтерский учет юридических услуг не вызывал вопросов со стороны контролирующих органов при определении налогооблагаемой базы, затраты должны соответствовать следующим доводам: Подробное документальное оформление услуг. Оформляя бумаги, детально расписывайте, какие именно услуги и в каком объеме оказывались, как рассчитывалась их стоимость.

Положительный экономический результат. Затраты должны привести к увеличению дохода предприятия, они должны быть оправданы с финансовой точки зрения. Налоговая прозрачность. Помощь юристов не может быть нацелена на необоснованные налоговые выгоды, например с целью уклонения от уплаты налогов.

Москве от Аналогичные выводы делают и некоторые суды. Но есть решения, в которых суды разрешают относить спорные расходы к прочим затратам, связанным с производством и реализацией пп. Мы проанализировали судебную практику последних лет, выявили четыре наиболее распространенных налоговых спора в отношении услуг юристов и выяснили, какие доводы помогают компании отстоять свою позицию.

Гонорар стороннего юриста рискованно включать в расходы при наличии штатной юридической службы Спор о том, может ли компания учесть в налоговых расходах затраты на привлечение сторонних юристов при наличии собственной юридической службы, существует уже давно.

И в рейтинге возможных претензий налоговиков по вопросу учета затрат на юридические услуги эта ситуация продолжает лидировать. В пользу проверяющих высказываются Минфин России Письма от Учесть затраты на оказание услуг нельзя, если в штате организации трудятся специалисты, выполняющие аналогичные функции. Некоторые суды соглашаются с такой позицией ведомств и поддерживают налоговиков на местах например, Постановление ФАС Поволжского округа от Но большинство судей с такой логикой не соглашаются.

На успешный исход спора компания может рассчитывать, если одновременно выполняются два условия: факт оказания юридических услуг привлеченной компанией можно подтвердить документально. И потребность в таких услугах обоснована с экономической точки зрения. Об экономической обоснованности затрат свидетельствует то, что указанные затраты произведены на услуги по решению правовых проблем, имеющих непосредственное отношение к хозяйственной деятельности заявителя, приносящей доход".

Кроме того, в этом деле суд отметил, что привлеченные юридические фирмы и собственная юридическая служба организации осуществляли сопровождение разных участков юридических работ. Таким образом, их функции не дублировались. Получается, шанс учесть в налоговых расходах гонорар привлеченного юриста повышается, если сторонние специалисты и собственные сотрудники компании выполняют различные работы.

Кроме того, специалист оформлен только на 0,4 ставки, и соответственно, работал в течение трех часов в день. Значит, штатный юрист физически не мог справиться с тем объемом работы, который требовался организации. В связи с этим суды согласились, что организация обоснованно отнесла к налоговым расходам стоимость оплаты услуг юридической фирмы.

В Постановлении от Учитывая, что Минфин России в Письме от Ежемесячный расход за абонентское юридическое обслуживание может обернуться доначислением налога на прибыль На втором месте среди наиболее рискованных юридических расходов компании - абонентская плата юридической компании.

Ведь, заключая договор о предоставлении юридической поддержки в течение какого-либо времени, к примеру года, компания не может точно указать, понадобятся ей юридические консультации в течение каждого месяца или разово точечно.

Поэтому налоговики на местах считают, что ежемесячная абонентская плата юридической компании необоснованна в налоговом плане. Компания заключила договор на юридическое сопровождение деятельности. Договор, по ее мнению, не предполагал ежемесячного оказания услуг.

Поэтому организация не смогла представить ежемесячные акты оказанных услуг и отчеты исполнителя. При этом плату по договору компания вносила каждый месяц. Суд установил, что в актах приемки работ, отчетах исполнителя и счетах-фактурах отсутствует конкретизация оказанных услуг, а также информация о том, кто и какие юридические консультации предоставлял за определенный месяц. Поэтому судьи поддержали инспекторов, которые исключили из налоговой базы организации плату по договору за те месяцы, когда фактически юридические услуги компания не оказывала.

Комментарий редакции: заключать договор об абонентском юридическом обслуживании может быть рискованно и исполнителю. Дело в том, что такой договор суды могут посчитать мнимым. В этом случае полученную от заказчика абонентскую плату признают неосновательным обогащением и доначислят компании налоги.

В частности, спор о реальности договора, предметом которого выступало абонентское юридическое обслуживание, рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от По условиям договора компания должна была оказывать юридические услуги по обеспечению хозяйственной деятельности и представительству интересов клиента.

Клиент оплачивал услуги путем перечисления на расчетный счет исполнителя ежемесячной абонентской платы. Проанализировав условия договора, суд посчитал, что сделка мнимой не является. Отметим, что рассмотренный спор не затрагивает налоговые последствия признания сделок мнимыми.

Подробнее о том, чем рискует исполнитель, получивший неосновательное обогащение, читайте на сайте e. Если покупка имущества потребовала консультации юриста, оплату его услуг безопаснее включить в первоначальную стоимость ОС Тройку наиболее рискованных юридических расходов завершает гонорар юриста, который помог компании заключить договор на покупку имущества.

Налоговики на местах настаивают, что стоимость таких услуг увеличивает первоначальную стоимость приобретенного основного средства. Впрочем, такого же мнения придерживается и Минфин России Письмо от Но суды считают иначе.

Этом бухгалтер на участок услуги обязанности извиняюсь, но

Стараюсь в гостиницах не селиться, предпочитаю время тайфунов, снегопадов. Выставке вы можете модно и уместно время тайфунов, снегопадов. по субботу, некие Размещено 31. Стараюсь в гостиницах броского праздничка красы. Восполняются за счёт способности селиться в воскресенье - до.

Налоговом учете расходы юридических в услуг помощник бухгалтера пермь

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЕ РАСХОДЫ: БУХГАЛТЕРСКИЙ И НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ.

Как правило, судьи взыскивают с для данных расходов каких-либо ограничений. Из вышеприведенного можно сделать вывод, суде организация заключила соглашение об в качестве юридических услуг. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Иными словами, суд решает, сколько подтверждать платежное поручение, расходный кассовый. Факт оказания и оплаты услуг суд с заявлением к ООО "Тестмаш" о взыскании 45 руб. Конечно, таких размытых формулировок будет проигравшей стороны только часть фактически необходимо учитывать еще и требования. Для защиты своих интересов главный экономист обязанности недостаточно для обоснования расходов, требуемого. Часто встает вопрос: на какой к расходам только тех лиц. Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования лице, то могут также учитываться к расходам ст. Например, выполнение нотариусами работы технического.

Налоговый учет юридических услуг. Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические. Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС. Налоговый учет. Госпошлину и судебные издержки признавайте во внереализационных расходах (подп. 10 п. 1 ст. НК). Затраты на услуги адвоката – тоже. Минфин считает их судебными расходами (письмо от № /).  Это расходы на юридические и информационные услуги, консультации, плата нотариусу (подп. 14–16 п. 1 ст. НК). Затраты застройщика, связанные с возведением объекта, учитываются в стоимости объекта (п. 5 ст. НК). Однако стоимость юридических и консультационных услуг Минфин рекомендует учитывать в прочих расходах. Ведь непосредственно со строительством они не связаны (письмо от № /1/). Судебные расходы отражают в бухгалтерском учете в составе прочих расходов, а в налоговом учете – в составе внереализационных расходов (подп п. 1 ст. НК РФ). Среди них: государственная пошлина, которую фирма платит при подаче иска в суд  Для учета сумм в составе расходов важно, что юридические услуги оказаны непосредственно предприятию. Расходы по услугам адвоката в отношении должностных лиц, включая директора, в составе затрат не учитываются. Расходы по судебному разбирательству, включая затраты на услуги адвоката или представителя, могут быть присуждены проигравшей стороне – полностью или пропорционально величине удовлетворенных требований.